經典問話法

這問問題的方式很經典, textbook。

「第一,友達在美國打反托拉斯的價格壟斷訴訟時,委託的是哪一家美國的律師事務所?這家律師事務所跟你有沒有關係?友達一共付給這家律師事務所多少律師費?」

這個問題沒有什麼,但是後面的問題都必須基於這個問題來回答,也就是明知故問的鋪梗法。

「第二,友達明知會輸,為何一再要採取和其他面板廠不一樣的訴訟策略,導致付出天價的訴訟費用?這又和你有什麼關係?」

前面問友達付了多少錢,這裡直接說是天價,都知道是天價了,前面為什麼要問?不重要,重點是這樣公開問了,就可以把「天價」兩個字植入觀眾心中。

「第三,友達在美國訴訟期間,美國的檢察官和法官有沒有提過友達的律師費高得嚇人這件事?
之所以要請教你這些問題,是因為是關友達和你的利益迴避關係,如果這些事情都說明清楚了,再來參選也不遲,如果沒有,你自己退選吧!」

「律師費高得嚇人」,一樣是先入為主的明知故問型提問法,讓觀眾認為這是一個事實,但是這己經跟第一個問題衝突,然而不會有人在意這個。

如果真的只是單純有疑問,不會連丟三個問題,然而這種問問題的方法可以簡單地把一些想法植入觀眾心裡,是一種經典的手法。
例如:
第一,你有偷媽媽的錢嗎?
第二,你媽媽知道你偷她的錢嗎?
第三,有沒有人告訴你,媽媽的錢是要用來買菜的,被你偷了就不能買菜?
這種網路連續發問法,會讓對方跳到黃河也洗不清,簡單有效。

Leave a Reply

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *